“百事还是可口可乐？”

这个问题犹如全球版的“粽子吃咸还是吃甜”，回答者若与提问者持不同意见，两人轻则心生芥蒂，重则友情破裂；小小一罐饮料，竟然能将全球人民划分为红蓝两大阵营，并时不时对彼此的口味进行口诛笔伐，甚至上升到价值观高度。问题是，百事可乐和可口可乐的差别真的如此之大吗？

多出来的2克糖

回答这个问题之前，我们不妨先看看两者口味差在哪。一罐百事可乐和可口可乐的营养成分如下所示：

可以看到，百事的碳水化合物比可口可乐多2克（碳水化合物，基本可当做糖分来考虑），这也就意味着百事可乐更甜，畅销书作家马尔科姆·格拉德维尔曾这样概括两者的口感差异：百事可乐偏甜的味道能在小酌的时候胜出。实际上，“百事可乐更好喝”的结论在上世纪70年代的一次著名大型“盲测”中也得到证实；为此，可口可乐采取了应对措施，推出了所谓的“新口味可口可乐”，口感更柔和、口味更甜、泡沫更少，试图夺回市场，但最后输的很惨。

为什么“更好喝”的可口可乐失败了？究其原因，其实口味“盲测“压根就是个伪命题，口味只是影响品牌选择的一部分。对于可乐的消费者来说，选择可口可乐还是百事可乐，真的与味道关系不大，更多的是“信仰充值”。可口可乐的“革新”，非但没有吸引新消费者，连老粉丝也得罪了。果然，在销量骤减和品牌形象几乎崩塌的压力下，可口可乐很快宣布恢复传统配方的生产，并定名为“经典可口可乐”。 

味蕾告诉我们，更甜的可乐更诱人。但为什么可口可乐的消费者，却宁愿抛弃嗜甜的本能，追求他们心目中的“正宗”可乐呢？

可口可乐的“护城河”

对于可口可乐的爱好者来说，它是一个经典的文化符号。可口可乐的一切——它的历史、标识、颜色、设计，以及口味、儿时对可口可乐的记忆、多年来可口可乐的广告效应……集合成了一个完整庞大不容侵犯的品牌形象。

用可口可乐嗓门最大的投资人，巴菲特的话来说——可口可乐有着宽广的“护城河”。与这种品牌忠诚度相对应的，是可口可乐一个世纪多以来强调品牌特色、对改变持保守态度的品牌策略。

比如，它对产品线革新谨小慎微的态度。可口可乐对经典配方的坚持一直延续到了今天，生怕一不小心砸了自家招牌。举个例子，可口可乐在2017年8月推出“Coke Zero Sugar”来代替美国地区停产的零度可乐时，依然刻意强调了“Coke Zero Sugar 在包装和口味上会更接近原味的可口可乐”。

百事作为后来者，似乎完全是另一种风格，并不怕消费者认不得自己。公司不仅实行了严格控糖计划，到2025年，旗下三分之二的12盎司装饮料的热量将控制在100卡路里以内，对产品的革新也更加频繁和大胆。2017年，百事推出一种“出乎经典可乐味道之外的辛辣味”的“肉桂味可乐”，明晃晃打着反经典的旗号，和对手形成了鲜明对比。

去年，百事更是一口气推出了Bubly 气泡水、Lemon Lemon 柠檬气泡水、LIFEWTR 瓶装水和佳得乐无糖版 Gatorade Zero几大产品，关键词都是“不含糖”，几款产品卖的都不错，代价是老行当碳酸饮料的份额下降。这要是在可口可乐看来，简直是不敢想的事啊！

可口可乐为什么在逐渐失去优势？

人们越来越重视健康的今天，碳酸饮料的销量下滑已经不是什么新鲜事。万德的数据显示，2017年可口可乐的营业总收入大约是百事可乐的6倍，但可口可乐当年的营业总收入同比下降20%，百事可乐则只下降了5%。营收增速差异的背后，是两个公司在“去碳酸化”和产品多元化的探索上截然不同的两条路。

从2015年开始，可口可乐这个名字就经常和“转型”同时出现在新闻标题里。收购健康饮料品牌、开孵化器、轻资产、用“纤维+”和“零糖分”之类的新花样重新包装汽水……可口可乐的每一次努力都收效颇微；去年8月，可口可乐宣布以51亿美元的高价收购全球第三大咖啡连锁品牌Costa，算是第一次走出了不一样的棋。但总的看来，可口可乐这几年的转型还是没有跳出饮料生意。 

在多元化的布局上，百事似乎做的更为亮眼；通过合并、合资、收购等方式，百事在碳酸饮料之外不仅拥有纯果乐、都乐、佳得乐以及立顿等果汁、茶饮及功能性饮品品牌，旗下还拥有乐事、桂格等食品品牌。百事甚至提出了健康倡议计划——除了常规碳酸软饮，到2025年将推出一系列“日常营养”产品，包括谷物、乳制品和水合饮品。

百事对非饮料市场的探索，甚至可以追溯到上个世纪70年代，在那个时候百事就买下必胜客和塔可贝尔——一边经营快餐一边把自己的饮料卖给它们。如今的百事公司（PepsiCo）本身就是百事可乐和零食公司 Frito 公司合并而成立，业务多元化可以说是娘胎里带的习惯了。 

而对于买完薯片再买一瓶肥宅甜水的我们而言，也许在不远的未来两者都将被百事承包，但死死磕着全品饮料市场的可口可乐能不能活下来，就是另外一回事了。

>> 本篇属于《可口可乐 vs 百事专题》，另有代言人带货力PK，营销战役解读等，点击前往专题，查看更多精彩内容